Uma das bandeiras levantadas pelos petistas para atacar FHC e PSDB, foi justamente o acerto em privatizar empresas no controle do governo, mas as conseqüências da privatização foram tão ruins como eles (petistas) tentam demonizar?
Países democráticos sérios, com alto índice de desenvolvimento, geralmente são à favor da privatização, porém o PT e sua turma, querem que o eleitor Brasileiro, não tenha acesso à informação e façam julgamento pela emoção baseados em seus discursos, sem conhecer as vantagens e desvantagens do sistema, e acabe por sim acreditando no que eles pregam.
Cito abaixo algumas vantagens da privatização.
• Ao contrário do que se pensa, a empresa não é vendida aos países ricos, pois geralmente há um limite máximo de participação externa (ex: 40% nas mineradoras)
• Perde-se a sensação de posse pela empresa, note que é apenas uma sensação, pois quem são os donos realmente são os políticos que nomeiam parentes aos cargos e conseguem fazer um caixa dois (existem inesgotáveis fontes na internet sobre isto)
• Funcionários tornam-se sócios da empresa, pois tem preferência na compra, além de descontos (pior que são os próprios funcionários que reclamam da privatização, dá pra acreditar?)
• Governo foca em regulamentar o mercado, deixando de gerir empresas, consequentemente dá importância e trabalha com a estratégia de dirigir o país .
• Fortalecimento de agências reguladoras
• Diminuição de cabides de emprego em trocas de favores, oras se o governo tem direito a nomear quem ele quer aos cargos de estatais, ele achava-se com direito em nomear os amigos de campanha.
• Substancial melhora na transparência das contas
• Compras transparentes , pelo preço, qualidade ou prazo e não mais por “estratégia política”
• Taxa de crescimento da empresa melhor que no controle estatal
• Processos da empresa são otimizados
• Profissionalização dos cargos de alto escalão.
• Melhoria no atendimento ao público (apesar do número de reclamações de telecons hoje, o povo esquece que era lamentável como éramos tratados na época das estatais)
• Fim do monopólio, o que garante mais dinamismo no setor devido à existência de concorrentes.
• Com a venda, é possível capitalizar o governo para se investir em itens básicos como saneamento, estradas, portos e locais que ajudem o Brasil a crescer.
E você, ainda acha que o governo deve ser dono de tudo? Qual a sua opinião?
Postagem relacionada: Polêmica sobre privatizar, ou qual o interesse em estatizar?
Este artigo não está correspondendo ao discurso de Serra. Ele tem falado em estatizar. Entendo que o governo não deve ser dono de tudo não. Acho que setores estratégicos, deve ter um maior controle por parte do governo. A Questão de infra estrutura é um exemplo.
ResponderExcluirPara um blog que pretende ser transparente. São bastante tendenciosas suas matérias. Acredito que esse espaço deveria ser melhor aproveitado, não existe nada de transparente. Sou pelo voto consciente e pela boa informação.
ResponderExcluirMagno, não informei que este é o discurso de Serra, mas sim que foi o FHC que acertou em privatizar as empresas.
ResponderExcluirQuanto à sua opinião sobre o controle de setores estratégicos por parte do governo, não dividimos o mesmo ponto de vista, mas acho importante que tenha exposto.
Já quanto à transparência do blog, esta tendência foi sendo construida devido à muitas decepções e análise histórica de atitudes tendenciosas, corruptas e distribuição de inverdades por parte de um partido. Portanto lhe afirmo que não tenho nada contra o tal partido em si, mas nas ações desonradas e sistemáticas de grande parte de seus integrantes depois que chegaram ao poder.
Magno, agradeço muito ao seu comentário e espero que volte a entrar em contato conosco.
Grande abraço